[morisman]

30.03.2011 в 18:24

Пишет  Ilitch:

Флэш-моб

1. Оставляете комментарий.
2. Я задаю вам 5 любых вопросов о вас и вашей жизни.
3. Эту инструкцию, а также ваши ответы на мои вопросы вы постите у себя.

Пишет  Ilitch:

30.03.2011 в 23:36

Маурисьо
1) Когда красные линии станут прозрачными?
2) Назови наиболее и наименее удачное, с твоей точки зрения, внешнеполитическое решение (по одному) кардинала Ришелье. Почему именно эти?
3) У Лэма из "Двуликого Мира" есть исторический прототип?
4) Кто может быть хуже инициативного дурака?
5) Кто твой любимый персонаж из современных политиков?

URL комментария


1. Никогда. Мир в очередной раз сходит с ума и всем требуется по семь перпендикулярных линий. Одна из них – в виде котеночка…

2. Самые грубые ошибки у кардинала, на самом деле, относятся не к внешнеполитическим, а к внутренним вопросам.
Точнее, к вопросам экономики и финансов. Тот механизм, который работал при Сюлли, при Ришелье уже начал давать сбои. Однако кардинал-реформатор государственной машины не сделал ничего, чтобы упростить и упорядочить финансы. И после его смерти, кстати, именно беспорядок в финансах стал одной из причин Фронды. У следующего реформатора – Людовика XIV – до финансов также руки не дошли. В итоге, к революции власть практически обанкротилась. А привели бы экономику в порядок, может, Великая Французская не была бы такой страшной… Но это уже сослагательное наклонение.

А что касается внешней политики…
Как ни странно, для меня самое правильное решение Ришелье – это вступление Франции в Тридцатилетнюю войну. Союз Франции с протестантскими государствами – это установление паритета в Европе, когда ни одна из стран не могла занять главенствующее и доминирующее положение. Ибо стоит какой-то европейской стране его занять – Испания Филиппа II, Франция Наполеона Бонапарта или Германия Адольфа Гитлера – начинается борьба за мировое господство. Европа должна быть уравновешена.

Однако организатором основных побед Ришелье во внешней политике был отец Жозеф. Без талантов "серого преосвященства" Франция никогда бы не добилась таких успехов. Этот монах в поношенной сутане и дешевых сандалиях крутился между императором и его курфюрстами, проводил встречи и переговоры на Регенсбургском конгрессе… А в результате лучший полководец Империи Валленштейн был отправлен в отставку, а протестантские князья получили передышку. Изящно и абсолютно бескровно.

А вот ошибка… Многие это ошибкой не посчитают. С точки зрения интересов Франции Ришелье поступил правильно, не вмешавшись с конфликт короля Карла I и его парламента в 1641-1642 годах. Но с точки зрения мировой истории…
Да, политика Англии с давних времен… где-то с Ричарда I и Филиппа II Августа… враждебна Франции (с очень короткими периодами сотрудничества). Да, Карл I неблагодарен, а его окружение, в основном, – интриганы. Да, сложно католическому кардиналу противостоять протестантам. Но…
Но это, в конце концов, привело к доминированию психологии торгашества. Это было неизбежно исходя из протестантской ментальности, но это и завело историю в тот положение, в котором она находится сейчас. Дело графа Стаффорда в 1641 (английского министра, которого парламент приговорил к казни, а Карл I "сдал") – это был поворотный момент, одна из развилок, после которой история повернулась в сторону приоритета выгоды над всем другим. Когда политика – сугубо оправдание чьих-то финансовых интересов. Плоды этого мы пожинаем и сейчас.
Не знаю, мог ли Ришелье исправить положение. ИМХО, его влияния на европейские дела и таланта устраивать внешнеполитические заговоры вполне хватило бы повернуть дело в нужном ему направлении. В Лотарингии и Савойе это ему легко удалось. А вот в английские дела фактически не вмешался. Не осуждаю, но мировая история из-за английской революции пошла по-новому пути.

3. Нет, исторического прототипа у Лэма нет.
Лэм – это двойственная личность: романтик-моряк в душе и деловой-светский человек по образу жизни. При этом у него нет внутреннего противоречия между этими сторонами его жизни. Пока нет… ))) Что будет дальше – посмотрим!
Для меня Лэм шагнул откуда-то со страниц любимых с детства книг – Свифт, Стивенсон, Жюль Верн. Его светскость - от Джейн Остин. В общем, истинное дитя 19 века.

А вот дядюшка Фредди имеет исторического прототипа. Хотя сама идея этого героя принадлежит не мне, а Люксории (при поддержке одной из киевлянок – Данарии) Во время одной из встреч в Киеве Люкси предложила сделать Лэму вместо очередной тетушки – дядюшку. Этакого Сергея Зверева… Ну, от Сергея Зверева я для Фредди взял только склонность к эпатажу и любимую фразу ("Нет, я просто в шоке!"). А вот характер Фредди – человека умного, знающего, воспитанного, скрывающего что-то важное и без умолку болтающего о пустяках – это Филипп Орлеанский, Месье, брат Людовика XIV. Таким, каким я его знаю по мемуарам, а не по художественной литературе. Этот женственный истерик, если кто не знает, был хорошим полководцем и одержал блистательную победу. Поэтому братец-король больше никогда не отправлял его в армию – завидовал.
Правда, Фредди будет чуть посильнее. У него нет зависимости от фаворитов, как у Месье. А все эмоционально близкие ему люди (Лэм, Джозеф… и еще один человек, но это спойлер) – люди порядочные.

4. Хуже инициативного дурака – инициативный дурак-начальник с благими намерениями. От него спасет только бомбоубежище, и то вряд ли…

5. А нет таких. Я современных политиков не уважаю за стремление работать сугубо на собственный карман.